El 8 de agosto, el primer ministro armenio Nikol Pashinian y el presidente azerbaiyano Ilham Aliyev se reunieron con el presidente estadounidense Donald Trump en la Casa Blanca para firmar un documento simbólico que expresa su intención de alcanzar la paz. Sin embargo, muchos detalles clave del acuerdo siguen sin definirse o simplemente no existen. La ceremonia presidida por Trump fue comparable a una inauguración de una obra aún en construcción: un acto de fachada sin cimientos sólidos.

Cada líder llegó a Washington con motivaciones distintas. Trump, obsesionado con el Premio Nobel de la Paz, no oculta sus ambiciones. “Si me llamara Obama, me habrían dado el Nobel en diez segundos”, se lamentó en TruthSocial. Ya ha mencionado en seis ocasiones su deseo de ganar el premio. En un comunicado celebrando los primeros seis meses de su gobierno, la Casa Blanca presumió: “Gracias a sus históricos esfuerzos por la paz, el presidente Trump ha recibido ya tres nominaciones al Premio Nobel de la Paz”.

Pashinyan, por su parte, busca no solo la paz, sino un acuerdo cerrado antes de las próximas elecciones. Temeroso de tener que justificar públicamente sus concesiones, confía en que la mera promesa de un acuerdo - aunque no se cumpla del todo - bastará para silenciar el debate interno.

¿Es Azerbaiyán realmente sincero con la paz?

Las intenciones de Aliyev son radicalmente distintas. No busca la paz, sino un proceso que le permita obtener beneficios políticos y financieros mientras avanza sus ambiciones ideológicas: la eliminación de Armenia como Estado. La retórica azerbaiyana no refleja ningún deseo de reconciliación, y su negacionismo sobre la legitimidad histórica de Armenia revela claramente que no busca resolver el conflicto, sino perpetuarlo bajo nuevas formas.

La política interna también juega un papel crucial. Pashinian puede ser impopular y tener un estilo personal conflictivo, pero Armenia, desde la Revolución de Terciopelo de 2018, ha desarrollado un debate político amplio y vibrante. La corrupción sigue siendo un problema, pero ya no paraliza al Estado. Según Transparency International, Armenia se encuentra al nivel de Grecia, Eslovaquia, Croacia y Malta en su Índice de Percepción de la Corrupción.

En contraste, bajo el régimen de Aliyev, Azerbaiyán es una cleptocracia, comparable en corrupción a Irán y Rusia. Mientras que Armenia ha mejorado su puntaje en años recientes, Azerbaiyán ha empeorado constantemente. Es probable que en la próxima clasificación caiga al nivel de Haití o Myanmar. Aliyev y su familia acumulan fortunas multimillonarias, mientras la mayoría de los azeríes vive en la pobreza.

Esta realidad genera una dinámica peligrosa. Aliyev necesita un enemigo externo para desviar la atención de su fracaso interno. Durante décadas, el control armenio sobre Nagorno-Karabaj sirvió como ese chivo expiatorio. Ahora que Karabaj ha sido conquistado y su población armenia expulsada, Aliyev necesita un nuevo enemigo y ese enemigo sigue siendo Armenia.

De ahí el aumento en su retórica sobre la “Azerbaiyán Occidental”, reclamando que Armenia es en realidad tierra azerbaiyana y exigiendo el retorno de azerbaiyanos supuestamente descendientes, protegidos por milicias armadas. En este contexto, una ceremonia de firma por un acuerdo incompleto no es un paso hacia la paz, sino una herramienta de guerra asimétrica: Aliyev utiliza las negociaciones para ganar inmunidad internacional mientras consolida sus posiciones. Su ideología supremacista no se abandona con facilidad.

¿Durará el acuerdo de paz?

Hasta ahora, el proceso de paz ha sido mantenido en secreto por el gobierno armenio. Esto es problemático para una democracia, pues sugiere que sus líderes prefieren evadir el escrutinio público antes que defender sus decisiones. Si Pashinian cree que este acuerdo es lo mejor posible, justo y duradero, no debería temer debatirlo abiertamente.

Pero existe un peligro real: que los gobernantes se aferran ciegamente al escenario más optimista y silencien a quienes plantean dudas válidas. Bill Clinton castigó a los disidentes durante las negociaciones con Corea del Norte en 1994. George W. Bush minimizó los riesgos de la invasión a Irak. Barack Obama ignoró las advertencias sobre las lagunas del acuerdo nuclear con Irán en 2015. Hoy, Armenia corre el mismo riesgo.

La verdad es que, pese a los discursos grandilocuentes y la pompa de la ceremonia, Azerbaiyán sigue buscando la eliminación de Armenia como nación. Y este acuerdo apresurado podría, paradójicamente, acercar a Aliyev a ese objetivo. La reciente suspensión por parte de Trump de la Sección 907 de la Ley de Relaciones Exteriores abre las puertas para que Azerbaiyán compre armas estadounidenses, armas cuyo único propósito parece ser matar armenios.

¿Se apoderará Azerbaiyán de Syunik?

Un corredor económico, bautizado como “Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacional” (TRIPP)— atravesará Armenia, pero su trazado sigue sin definirse. Económicamente, debería pasar por Yeraskh, pero Azerbaiyán exige una ruta al sur, a través de Syunik, lo que podría aislar a Armenia del paso fronterizo con Irán en Meghri. Azerbaiyán codicia Syunik y ha intensificado su avance mediante estos planes de corredor.

La viabilidad del TRIPP es dudosa: es poco probable que sobreviva al mandato de Trump. Ya hay precedentes: Aliyev firmó el alto el fuego del 9 de noviembre de 2020, solo para violarlo meses después con un bloqueo y una nueva invasión.

Cuando Trump abandone el poder o muera, Aliyev podría calcular que puede tomar Syunik por la fuerza, como lo hizo con Karabaj. Con una población más de tres veces mayor que la de Armenia, Azerbaiyán tiene ventaja numérica. Hoy mismo, Aliyev ignora las advertencias de EE.UU. tanto como ignoró las del subsecretario de Estado Yuri Kim, cuya humillación disfrutó públicamente.

En resumen: mientras Pashinian apuesta por la paz, los armenios deben prepararse para lo peor.

¿Están los armenios preparados para resistir?

Todos los armenios deberían visitar Kapan, capital de Syunik, para comprender una vulnerabilidad que quienes viven en Ereván o en la diáspora pueden ignorar. El aeropuerto de Kapan está literalmente en la frontera azerbaiyana. La situación es tan crítica que observadores de la Unión Europea monitorean cada vuelo que llega o parte, por temor a que francotiradores azeríes intenten derribar aviones.

En las carreteras cercanas a la frontera, trabajadores armenios construyen a toda prisa refugios subterráneos para protegerse de ataques desde las alturas, donde Azerbaiyán controla posiciones estratégicas. Pueblos agrícolas como Nerkin Hand o ciudades turísticas como Jermuk viven bajo la amenaza constante de francotiradores o bombardeos. Azerbaiyán tiene amplia experiencia en inventar provocaciones ficticias para justificar sus ataques.

En este escenario, la prudencia exige preparación. Pero no basta con tener armas. Los armenios enfrentan la mayor amenaza a su existencia en la región desde el Genocidio de 1915. Proclamar a Aliyev “hombre de paz” no lo convierte en tal, así como declarar a Talaat Pachá “humanitario” no lo redime como arquitecto del exterminio de más de un millón de armenios.

Pashinian es el primer ministro elegido, pero en una democracia no es el único portavoz de la nación, ni tiene mandato para controlar a la sociedad civil. Si el gobierno no se prepara, el pueblo debe hacerlo.

Los ucranianos evitaron una invasión rusa total gracias a una preparación cuidadosa. Tenían patriotismo, sí, pero también habilidades: habían entrenado.

Cuando el Estado Islámico arrasó Irak y Siria, los kurdos resistieron, atacando desde la retaguardia y rescatando a miles de yezidíes y cristianos.

Ahora, los armenios deben preguntarse: ¿estamos preparados para defender Syunik bajo ocupación azerbaiyana? ¿Tienen los hombres, mujeres y adolescentes formación en el uso de armas? ¿Existen células organizadas con armas y municiones escondidas? ¿Tienen acceso a teléfonos satelitales, jammers y equipos electrónicos para comunicarse o neutralizar drones enemigos? ¿Disponen de gafas de visión nocturna, miras telescópicas o incluso materiales para fabricar artefactos explosivos improvisados contra vehículos blindados?

Antes de 2020, los armenios estaban desprevenidos, especialmente frente a la guerra de drones y a las nuevas tácticas azerbaiyanas. Muchos políticos negaban que Azerbaiyán iniciara una guerra, a pesar del estancamiento del proceso de Minsk.

Hoy, Pashinian, Aliyev y Trump pueden celebrar un nuevo acuerdo. Pero los armenios deben preguntarse: ¿no será que la historia se repite?

--------------------------------------

Michael Rubin es director de análisis de políticas en el Foro de Oriente Medio y miembro sénior del Instituto Americano de Empresa.