Հայաստանի և Ադրբեջանի միջև վերջերս ստորագրված նախնական խաղաղության պայմանագիրը նախատեսում է ցամաքային միջանցքի բացում Հայաստանի Սյունիքի մարզով։ Այս ճանապարհը կապելու է Ադրբեջանի հիմնական տարածքը Նախիջևանի Ինքնավար Հանրապետության հետ՝ մի անկլավ, որը բաժանված է Հայաստանի և Իրանի տարածքներով։ Սա երկու երկրների հարաբերություններում նշանավորում է պատմական պահ. 1980-ականներից ի վեր առաջին անգամ կողմերը կարծես շարժվում են կապերի պաշտոնական կարգավորման ուղղությամբ։

Սակայն, դիվանագիտական խորհրդանշականությունից բացի, այս համաձայնության իրական ծավալը, նրա աշխարհաքաղաքական հետևանքները և ազդեցությունը ազգային ինքնիշխանության վրա շարունակում են սուր բանավեճեր առաջացնել Հայաստանում, սփյուռքում և միջազգային հանրությունում։

Միջանցքի պատմական նախադեպեր

Երրորդ երկրների տարածքով տարանցիկ միջանցքների ստեղծման գաղափարը նոր չէ։ 20-րդ և 21-րդ դարերում տարբեր համաձայնագրեր նպատակ են ունեցել հեշտացնել առևտուրը, կապը կամ տարածաշրջանային կայունությունը։ Սակայն դրանց հաջողությունը կախված է եղել ոչ միայն պայմանագրի տեքստից, այլև քաղաքական համատեքստից, փոխվստահությունից և իրական կատարողականից։

Որոշ հայտնի օրինակներ.

• Դանցիգի միջանցք (1919 – Վերսալի պայմանագիր)
  Առաջին համաշխարհայինից հետո Լեհաստանը Բալթիկ ծովի ելք ստացավ Դանցիգի միջանցքով, որը գտնվում էր Ազգերի Լիգայի կառավարման ներքո։ Սկզբում նախատեսված լինելով որպես լոգիստիկ լուծում, այն դարձավ լարվածության կիզակետ Գերմանիայի և Լեհաստանի միջև՝ նպաստելով նացիստական ռևանշիզմի աճին և Երկրորդ համաշխարհայինի բռնկմանը։

• Բեռլինի օդային կամուրջ (1948–1949)
  Սառը պատերազմի տարիներին Արևմուտքը պահպանում էր օդային միջանցք խորհրդային վերահսկողության տակ գտնվող տարածքով՝ Արևմտյան Բեռլինը մատակարարելու համար։ Թեպետ դա ցամաքային ճանապարհ չէր, այն ցույց տվեց, որ ռազմավարական ուղիների վերահսկողությունը կարող է վերածվել խորհրդանշական և քաղաքական ճակատամարտի։

• Լաչինի միջանցք (1994–2020)
  Առաջին Արցախի պատերազմի ավարտից հետո Լաչինը միակ կապն էր Հայաստանի և Արցախի միջև։ 2020թ. նոյեմբերի 10-ի հրադադարը, Ռուսաստանի միջնորդությամբ, այն դրեց ռուս խաղաղապահների վերահսկողության տակ՝ դարձնելով միջանցքը միջազգայինացված։ Այսօր դրա վերահսկողությունը վիճարկվում է, ինչը վկայում է, որ առանց ինքնիշխանության երաշխիքների միջանցքը կարող է վերածվել ճնշման գործիքի։

• Բալկանյան տրանսպորտային միջանցքներ (2000-ականներ)
  Հունգարիայի, Ռումինիայի և Սերբիայի նախաձեռնությունները հաջողության հասան հստակ երկկողմ համաձայնագրերի, փոխադարձ վերահսկողության մեխանիզմների և ապառազմականացման պարտավորությունների շնորհիվ։

Այս նախադեպերը ցույց են տալիս, որ միջանցքները կարող են կամրջել համագործակցությունը կամ խորացնել բաժանումը՝ կախված ինքնիշխանության, վերահսկողության և վստահության կառավարման ձևից։

Ինքնիշխանության շուրջ վեճ. ո՞վ է վերահսկելու միջանցքը

Հայաստանի կառավարությունը պնդում է, որ Սյունիքով անցնող ճանապարհը կլինի Հայաստանի լիակատար ինքնիշխանության ներքո՝ մաքսակետերով, սահմանային վերահսկողությամբ, ազգային օրենքների կիրառմամբ և անվտանգության ծառայությունների ներկայությամբ։ Երևանի համոզմամբ՝ այս պայմանը չպետք է փոխվի, որպեսզի չկրկնվի Լաչինի միջանցքի փորձը։

Ադրբեջանը, սակայն, խթանում է «Զանգեզուրի միջանցք» տերմինը և ձգտում է ունենալ միջազգային մակարդակով երաշխավորված անցման իրավունք, որը կապահովի Նախիջևանի հետ անխափան կապը անգամ միակողմանի կասեցումների դեպքում։ Սա բացատրում է, թե ինչու է Բաքուն այն համարում ռազմավարական առաջնահերթություն, նույնիսկ եթե Հայաստանը պնդում է, որ կպահպանի վերահսկողությունը։

Ավելին՝ Սյունիքը ոչ միայն ռազմավարական, այլև խորհրդանշական նշանակություն ունի՝ ընկալվում է որպես Հայաստանի «վերջին սահմանը», որն ապահովում է ուղիղ կապը Իրանի և հարավի հետ։ Տարածքային մասնատման ցանկացած ընկալում խորացնում է ազգային ամբողջականության վերաբերյալ մտահոգությունները։

Ավելիին հասնելու փորձ. հաշտեցման մարտահրավերը

Պատմությունը ցույց է տալիս, որ ստորագրությունները խաղաղություն չեն երաշխավորում։

• Կամպո Ֆորմիոյի պայմանագիրը (1797) վերաձևեց Եվրոպան, սակայն չկանգնեցրեց նապոլեոնյան պատերազմները։

• Տրիանոնի պայմանագիրը (1920) մասնատեց Հունգարիան՝ թողնելով մինչև այսօր վերքաբաց հիշողություններ։

• Օսլոյի համաձայնագրերը (1993) խոստացան խաղաղություն իսրայելցիների և պաղեստինցիների միջև, սակայն չվերացրին անվստահությունը։

Հայաստանի և Ադրբեջանի դեպքում հարցը միայն միջանցքի գործարկումը չէ, այլ՝ կվերջանա՞ արդյոք Ադրբեջանում պետականորեն խրախուսվող հայատյացությունը։ ԵԱՀԿ-ի, ՀԿ-ների և մարդու իրավունքների կազմակերպությունների զեկույցները տարիներ շարունակ փաստագրել են ատելության խոսքի տարածումը լրատվամիջոցներում, դասագրքերում և պաշտոնական միջոցառումներում։ Առանց այս նարատիվից հրաժարվելու՝ ցանկացած համաձայնագիր վտանգում է մնալ որպես կամուրջ փխրուն հիմքերի վրա։

«Խաղաղությունը չի չափվում ճանապարհի կիլոմետրերով, այլ՝ այն վստահությամբ, որը անցնում է նրա վրայով»։

Հնարավորություն և մարտահրավեր. դեպի կայուն խաղաղություն

Նոր միջանցքը կարող է դառնալ տարածաշրջանային համագործակցության խորհրդանիշ, միավորել շուկաները, նվազեցնել մեկուսացումը և բացել ճանապարհը Թուրքիայի, Իրանի և Կենտրոնական Ասիայի հետ ավելի մեծ կապի համար։ Սակայն դրա համար պայմանագիրը պետք է ներառի՝

• Անկողմնակալ միջազգային վերահսկողության մեխանիզմներ։

• Ատելության խոսքի դեմ հստակ պարտավորություններ։

• Կրթական և մշակութային հաշտեցման ծրագրեր։

• Ապառազմականացման երաշխիքներ։

Առանց այս բաղադրիչների միջանցքը կլինի ընդամենը ասֆալտապատ ճանապարհ՝ գուցե օգտակար, բայց՝ դատարկ բովանդակությունից։

Եզրակացություն. ճանապարհի փորձություն

Սյունիք–Նախիջևան միջանցքի բացումը կարող է պատմական քայլ լինել։ Բայց այն խաղաղություն չի բերի՝ միայն կփորձարկի այն։
Իսկական հաշտեցումը չի չափվի ժապավենի կտրելու արարողությամբ, այլ՝ երկու ժողովուրդների կարողությամբ առանց վախի միմյանց դիմելու, անցյալը ճանաչելու և համատեղ ապագա կառուցելու։ Վերջապես, միջանցքը երկրներին չի միավորում. դա անում են մարդիկ, ովքեր որոշում են անցնել այն հարգանքով։