“Grupo de Proyectos Alternativos” presenta un artículo del ex Ministro de Asuntos Exteriores de la RA Ara Ayvazian:

En los últimos años, muchos de nosotros estamos cada vez más convencidos de que la historia se repite. ¿Tal vez nuestra dolorosa experiencia de años pasados ​​ha hecho más vívida nuestra memoria genética colectiva, o el pasado se repite porque en algún momento hemos olvidado las lecciones de la historia?.

La historia no es una mera descripción cronológica del pasado, es una ciencia viva y dinámica, siempre central para comprender el presente. Sólo el pasado puede iluminar y clarificar los factores y tendencias, así como los marcos políticos, económicos y estratégicos que configuran el presente y, por supuesto, están llamados a configurar el futuro. La conciencia de la trinidad continua e ininterrumpida de Pasado-Presente-Futuro ha guiado constantemente a muchas figuras prominentes en su misión de dirigir sus estados y sociedades, tanto en etapas pacíficas como fatídicas de la historia. Mientras tanto, en la Armenia de hoy la historia se trata de manera exactamente opuesta.

En vísperas del 110 aniversario del genocidio, se hizo una declaración que agradó a la audiencia turca: “quedarse en el pasado es muy fácil” y que lo correcto es mirar hacia el futuro, dejando el pasado en el pasado. La crema de ese enfoque es la llamada “transformación ideológica”, que ha separado y contrastado la Armenia histórica y la real, la patria y el Estado, la nación y el Estado, Artsaj y Armenia. Los defensores de dejar el pasado en el pasado literalmente se han quedado detrás de la historia, esforzándose incansablemente por recargar nuestra memoria colectiva y nuestra visión del mundo. A las notorias tendencias a falsificar la historia del pueblo armenio, el Genocidio Armenio y la Guerra de Liberación de Artsaj, se ha sumado recientemente el intento de reinterpretar de forma “innovadora” la Gran Guerra Patria. Esta erosión constante e implacable de nuestra propia historia y de nuestros fundamentos ideológicos nacionales tiene, en mi opinión, varias causas previas, pero me gustaría destacar las tres siguientes:

a) La historia ha revelado la ley de hierro de las revoluciones. Para alcanzar el éxito, es vital capturar la mente y el corazón de las personas. El triunfo de nuevas ideologías condujo a las revoluciones francesa y bolchevique, así como a la toma del poder por los nazis en Alemania y a muchos otros ejemplos. La euforia popular, llena de expectativas sobre un futuro brillante, creó el ambiente necesario para deshacerse de las autoridades anteriores, al mismo tiempo que desarraigaba el sistema de valores y la ideología que unían a la sociedad bajo los regímenes anteriores y se formaron a partir de la experiencia histórica. El año 2018 estuvo lleno de promesas infundadas, pero careció de una visión alternativa del desarrollo de un Estado armado de una justificación ideológica seria. La lucha contra la corrupción, la democracia, la justicia y la paz, por atractivas que pudieran ser para las masas en el corto plazo, inevitablemente debían mostrar su resultado en el mediano plazo desde el punto de vista de la estrategia del Estado. En resumen, podemos decir que en 2018 hubo un cambio de poder y, a pesar de algunos tímidos ataques a la Iglesia y a Artsaj, las nuevas autoridades aún no estaban preparadas para atacar nuestras raíces históricas e ideológicas.

b) Los años transcurridos desde 2020 han demostrado que el adversario consigue sistemáticamente imponernos su voluntad, lo cual constituye el objetivo más difícil de cualquier guerra. Lo más peligroso es que las actuales autoridades de Armenia ya han aceptado la voluntad de los “ganadores”, escudándose en una paz ilusoria. Las concesiones unilaterales y los discursos del período pasado recuerdan la afirmación histórica de que “los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”. Hemos llegado a un punto fatal en que nuestra conciencia colectiva y nuestra resistencia quieren subordinarse a los caprichos del enemigo, y para ello han comenzado a revisar las etapas más preciadas de nuestra historia, que nutren nuestra voluntad y resistencia nacionales. Así como el primer ministro británico Neville Chamberlain declaró en 1938 que había traído una paz honorable, “una paz para nuestro tiempo”, también en Armenia declaran que han resuelto el desafío estratégico y que no habrá guerra. Gran Bretaña y toda Europa no disfrutaron de paz porque, debido a una mala interpretación de la historia y de la política exterior, los dirigentes occidentales, sin saberlo, alentaron la determinación de Hitler de librar nuevas guerras. Azerbaiyán, sumido en la armenofobia, no se prepara para una coexistencia pacífica con Armenia, a pesar de las inspiradoras declaraciones internacionales. Cuanto más irreversibles sean nuestras concesiones y más débil la voluntad nacional, más se intensificarán las exigencias de Bakú y crecerá su apetito geopolítico.

c) Se esperan elecciones nacionales en el futuro próximo. La tarea de cualquier gobierno es mantener el poder y reproducirse. El poder se mantiene mediante la propaganda, que asegura una coexistencia más o menos armoniosa y unida con el público, y en caso de su derrocamiento, se utiliza la fuerza. Como señaló Kissinger, después de la revolución, las nuevas autoridades “deben recurrir a la fuerza bruta para establecerse”, a través de la cual se aceptan su autoridad y legitimidad. En los últimos años hemos asistido en Armenia a una realidad en la que, ante el fracaso de la propaganda oficial, las autoridades de turno han recurrido periódicamente a medios de fuerza. En tiempos tan difíciles se necesita un liderazgo hábil y prudente que adapte nuestros objetivos y medios al entorno cambiante. Especialmente en las democracias, el liderazgo inteligente une a sus ciudadanos a través de la capacidad de comunicar una visión narrativa convincente e inteligente. El liderazgo se trata de relaciones; Sólo tiene sentido si tiene seguidores. Por último, si los políticos fracasan en su país, pierden credibilidad en el exterior. Su política exterior y su estrategia se están volviendo directamente rehenes del apoyo público. El otrora numeroso ejército de seguidores de las autoridades en el poder se está dispersando inevitablemente, lo que significa que la posibilidad de ganar las próximas elecciones confiando únicamente en la fuerza es muy dudosa. Por lo tanto, la “edición” de las “causas fundamentales” de todas nuestras desgracias y errores –nuestra historia, sistema de valores y visión del mundo– es el último intento desesperado de convencer a la sociedad de que acepte la llamada “transformación ideológica”, como resultado de lo cual se restablecerá la conexión entre el gobierno y sus seguidores y se garantizará la victoria en las próximas elecciones.

Como conclusión: es importante darse cuenta de que la historia nunca presenta la interconexión del pasado, el presente y el futuro en una lógica lineal, por lo que hay que tener cuidado con las analogías históricas artificiales y superficiales. La historia y las personas que la forman siempre han demostrado ser más sabias y pacientes que cualquier figura política o pública, y pueden asestar una bofetada histórica a quienes persiguen el pasado y lo manipulan para adaptarlo a sus objetivos a corto plazo. La historia está llena de ejemplos como este.

Ara Ayvazian, ex Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Armenia, miembro fundador del Consejo Pan-Armenio de Diplomáticos