Hace más de medio siglo, la junta griega y sus aliados en Chipre buscaron la enosis, la unión política entre Grecia y Chipre. Temiendo que dicha unión perjudicara a la comunidad musulmana turcochipriota, Turquía invadió Chipre, apoderándose de alrededor del cuarenta por ciento de la isla. Fue suficiente para evitar cualquier ambición griega de anexionarse Chipre. En cuestión de días, la junta griega cayó por su propio peso. La cuna de la democracia volvió a la democracia.

Hoy, Freedom House clasifica a Grecia y Chipre entre los países más democráticos del mundo, superior incluso a Estados Unidos antes del presidente Donald Trump. Turquía, por su parte, se encuentra entre las dictaduras más represivas del mundo. Los ugandeses bajo la dictadura de cuatro décadas de Yoweri Museveni disfrutan de mayor libertad que los turcos bajo el presidente Recep Tayyip Erdoğan.

Los armenios acaban de conmemorar el 110º aniversario del Genocidio Armenio. Muchos turcos niegan el genocidio por razones históricas, mientras que otros simplemente eluden la responsabilidad atribuyendo la culpabilidad al Imperio Otomano o a los kurdos. En realidad, ambos grupos se equivocan. El Genocidio Armenio está tan bien documentado como la Revolución Americana; negar cualquiera de los dos es apoyar a la élite extremista. El Genocidio comenzó entre los Jóvenes Turcos y continúa tras la caída del Imperio Otomano y el nacimiento de la República de Turquía; por lo tanto, sugerir que existe una frontera entre la historia otomana y la turca es ignorar su permeabilidad. Si bien los kurdos irregulares participaron en el Genocidio, esto no exculpa a los turcos.

Los genocidios no son únicos. Solo en el siglo XX ^, se produjeron el Genocidio Armenio, el Holocausto, el Genocidio de Bangladesh, el Genocidio de Isaaq contra Somalilandia y el Genocidio Antitutsi en Ruanda, entre otros. Sin embargo, lo que distingue al Genocidio Armenio de la mayoría de los demás es que la ideología que promueve el genocidio no ha sido derrotada. El neonazismo está estigmatizado y sus grupos están totalmente prohibidos en Alemania, y los genocidas  hutus no son bienvenidos en Ruanda. El gobierno turco y gran parte de la sociedad premian la negación del Genocidio Armenio. En los últimos meses, Erdoğan no solo ha redoblado su negacionismo, sino que también ha alardeado del papel de Turquía en la limpieza étnica de Nagorno-Karabaj.

Sin embargo, una vez más, Estados Unidos y Europa se postran ante Erdoğan debido a una percepción exagerada de la importancia de Turquía. El Departamento de Estado se niega a expresar la simple realidad de que Turquía ocupa Chipre y Azerbaiyán llevó a cabo una limpieza étnica en Nagorno-Karabaj.

Turquía, sin embargo, no es importante. El tamaño del ejército importa mucho menos que el entrenamiento. Recordemos que, antes de la Operación Tormenta del Desierto de 1991 y la liberación de Kuwait, el difunto dictador iraquí Saddam Hussein se jactaba de tener el quinto ejército más grande del mundo. La cooperación de Turquía con la OTAN durante la Guerra de Corea, no borra las más de siete décadas posteriores ni el hecho de que Turquía es más propensa hoy a usar su armamento contra los miembros de la OTAN que en defensa de la alianza. La base aérea de Incirlik tampoco mantiene su relevancia durante la Guerra Fría; la bahía de Souda y Alexandroupoli en Grecia y Constanza en Rumania hacen que Incirlik sea redundante, con o sin almacenamiento de misiles nucleares. El principal activo estratégico de Turquía para Estados Unidos hoy en día es la estación de radar Kürecik, de la que depende el Pentágono para determinar ciertas trayectorias de misiles con mayor rapidez que los satélites. Sin embargo, Estados Unidos sobrevivió antes de la inauguración de la estación de radar en 2012 y podría duplicar sus funciones desde Armenia.

La mejor manera de contrarrestar a Turquía es utilizar sus propias inconsistencias en su contra.

Erdoğan justifica repetidamente la presencia de tropas en el norte de Chipre para prevenir la limpieza étnica o el genocidio cuando, en realidad, él es el autor de ambos, y los propios turcos de Chipre rechazan la afluencia de colonos anatolios a la isla.

Las capitales occidentales no solo deberían declarar el fin de la amenaza de limpieza étnica musulmana antiturca en Chipre y calificar la presencia militar turca de ocupación injustificada, sino que también deberían citar la propia convicción de Erdoğan —que el miedo a la limpieza étnica y al genocidio justifica el despliegue militar— para exigir que las fuerzas de paz internacionales entren en el este de Turquía y en partes de Estambul para proteger las comunidades y propiedades armenias y griegas. Después de todo, nada más convincente de que el genocidio podría reanudarse que las propias palabras y acciones de Erdoğan contra las propiedades eclesiásticas, las escuelas y los bienes documentados tanto de armenios como de griegos.

Siendo realistas, nadie invadirá Turquía mañana, aunque podría haber una oportunidad de corregir errores históricos en el período de caos que siempre sigue a la muerte de un dictador. Aun así, Erdoğan no tendría a nadie a quien culpar excepto a sí mismo por tal eventualidad, dado que sentó el precedente y proporcionó la lógica. Que Armenia sea hoy un estado residual, con Ararat más allá de sus fronteras y Nagorno-Karabaj sometido a una limpieza étnica, representa una farsa histórica, cuya rectificación, como en Chipre, sería prioritaria en la agenda diplomática si tan solo los ministerios de Asuntos Exteriores estadounidenses y europeos mostraran imaginación y disposición a usar las propias palabras de los dictadores en su contra.

(Michael Rubin es investigador senior del American Enterprise Institute y director de análisis de políticas del Middle East Forum.)