El Grupo de Proyectos Alternativos presenta un artículo del ex Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Armenia, Ara Ayvazyan.

Nos acercamos al 110º aniversario del Genocidio con la carga de la pérdida de  Artsaj, la pérdida de la condición de Estado y una política de renuncia a la identidad nacional.

Nos enfrentamos a desafíos extremos que exigen, por una parte, una correcta evaluación de la historia y, por otra, una adecuada planificación del futuro.

En 1999, el famoso estudioso del genocidio Vahagn Dadrian publicó su obra “Los principales elementos de la negación turca del genocidio armenio” en respuesta a una carta de 11 páginas del embajador turco en Washington a los representantes del Congreso de los Estados Unidos en mayo del mismo año, en la que esbozaba las principales tesis desarrolladas por los departamentos y centros de estudios turcos a lo largo de los años para negar el genocidio armenio. Como en todas sus obras, en ese folleto el profesor Dadrian, con argumentos irrefutables y una lógica invulnerable, refutó todas las afirmaciones de la profesionalmente construida “industria negacionista” turca. Lo que nuestro famoso compatriota no podía predecir era que apenas dos décadas y media después, la propia élite gobernante de la República de Armenia pudiera contribuir a la negación y repudio del Genocidio Armenio.

Recientemente, los mismos funcionarios cuestionaron públicamente cómo sucedió que no hubo una agenda sobre el Genocidio Armenio en 1939, y cómo apareció esa agenda en 1950. Esta pregunta tiene una implicancia obvia, como si el tema del genocidio fuera utilizado para los cálculos geopolíticos y la implementación de planes conspirativos de otro país o países. En las últimas décadas, por supuesto, todos hemos sido testigos de cómo este o aquel país o figura ha explotado la tragedia de nuestra nación para ganar el apoyo de las comunidades armenias que viven en diferentes países o para presionar a Ankara con el fin de resolver algunos problemas. Sin embargo, incluso estas manifestaciones han tomado como base el hecho evidente de que el Genocidio Armenio ya es un tema de agenda. Por lo tanto, tratemos de recordar cómo se formó realmente esa agenda.

El exterminio planeado del pueblo armenio llevado a cabo en el Imperio Otomano en 1915 fue descrito por primera vez como un "crimen contra la humanidad" por Rusia, Gran Bretaña y Francia el 24 de mayo de 1915. Aunque después de la primera guerra mundial de 1919-1920 se decidió enjuiciar los crímenes de los funcionarios otomanos, cometidos principalmente contra la población armenia, los organizadores de las masacres evadieron la responsabilidad y viajaron libremente a Alemania, Italia y Asia Central, ya que no existían leyes internacionales bajo las cuales pudieran ser juzgados.

Antes de la invención del concepto de "genocidio", los "crímenes contra la humanidad" eran considerados el crimen supremo y estaban incluidos en el estatuto del Tribunal de Núremberg. En su informe de 1946, que sirvió de base para la adopción de la Convención de la ONU sobre el Genocidio, Raphael Lemkin resumió la lista de masacres consideradas genocidio con las siguientes palabras: “…y en términos de tiempo, lo que les ocurrió a los armenios es lo más cercano a nosotros”. En este sentido y desde una perspectiva histórica y jurídica, el Genocidio Armenio fue el prototipo de los genocidios modernos.

Así, los juicios de Núremberg, que castigaron a los dirigentes de la Alemania nazi por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, se convirtieron en un punto de inflexión para los armenios. El asesinato sistemático de millones de judíos durante el Holocausto ocupó un lugar significativo en los procedimientos. Los juicios de Núremberg se consideran, con razón, el verdadero comienzo del derecho penal internacional.

Pero Núremberg también tuvo importantes consecuencias políticas e históricas. 1948 Se creó el Estado de Israel y en 1952 el gobierno alemán, si bien no era responsable de los crímenes de sus predecesores, aceptó la perpetuación del Holocausto, convirtiéndose así en ejemplo y guía moral para los demás. La cobertura y la condena del Holocausto también tuvieron un impacto clave en la historiografía. A partir de ese momento se produjo un cambio fundamental en el estudio de la memoria colectiva: la historia impuesta por los vencedores, o, como la llamó Nietzsche, "historia monumental", comenzó a complementarse con la "historia de las víctimas".

Núremberg despertó nuevas esperanzas de justicia entre los armenios que vivían en diferentes países y se convirtió en una piedra angular para la formación de una agenda para el reconocimiento internacional del Genocidio Armenio. Inspirados por el triunfo de la verdad y la justicia registrado en Núremberg, los armenios en diferentes rincones del mundo y más tarde en la Armenia soviética comenzaron a hablar sobre lo que les había sucedido, iniciaron actividades de investigación, se especializaron en investigaciones históricas, jurídicas, sociopsicológicas y otras investigaciones científicas, cuyos resultados colectivos sirvieron como base para la difusión de la historia del Genocidio Armenio y para la lucha política.

Como resultado de este difícil y paciente despertar nacional, el Gran Genocidio pasó gradualmente de ser un “genocidio olvidado” a un tema de agenda, aunque desde una perspectiva geopolítica se convirtió en un “genocidio incómodo” para algunos. Hoy, más de cien años después, se puede afirmar con seguridad que el conocimiento acumulado como resultado de la investigación histórica y las amplias manifestaciones de la política de la memoria durante los últimos 60 años han incluido el Genocidio Armenio como una parte importante e integral de la memoria internacional. Pero a diferencia del Holocausto, la conciencia mundial sobre el Genocidio Armenio aún no se ha traducido en un reconocimiento global. En consecuencia, la asimetría entre conocimiento y reconocimiento se ha convertido en un rasgo distintivo de la tragedia armenia.

La recuperación de la independencia de Armenia dio nueva sustancia a la agenda genocida. Mediante el establecimiento del derecho a la memoria y a la verdad, el reconocimiento internacional podría haber contribuido a la eliminación gradual de la división entre armenios y turcos que se había formado hace un siglo, servido como camisa de fuerza para evitar la repetición de la tragedia y allanado el camino para la reconciliación histórica. Sin embargo, la insistencia de Ankara en silenciar, olvidar, negar las páginas vergonzosas de su pasado y crear una historia alternativa que glorifique el pasado, demostró que tenía y sigue teniendo el objetivo de borrar completamente cualquier rastro del gran crimen del pasado. En este sentido, fue un doble genocidio.

El año 2020 dividió nuestra historia moderna en dos realidades distintas: el período de preguerra y el de posguerra, así como hace un siglo las vidas de nuestros antepasados ​​se dividían en los períodos previos al Genocidio Armenio y los períodos posteriores. El papel fundamental que desempeñó Turquía en la guerra de 2020 y en los años siguientes reavivó la conciencia no solo de los armenios, sino también de los actores internacionales, de que la cuestión del Genocidio Armenio no se limita a la dimensión histórica y moral, sino que nuestros vecinos siguen considerándola un asunto pendiente. No fue casualidad que en los años posteriores a la guerra, en 2021, el 24 de abril, no solo fuéramos testigos de importantes declaraciones, sino que también sintiéramos el apoyo de numerosas delegaciones oficiales extranjeras que llegaron a Armenia, que vieron una conexión directa y la continuación de la política de armenofobia entre los mayores crímenes cometidos hace 100 años y nuestros días.

El 24 de abril tiene muchos significados, entre ellos, el de día de unidad para los armenios del mundo. Lamentablemente, en vísperas del 110º aniversario, observamos que Artsaj, la cuna de los armenios, ha sido despoblada como resultado de políticas genocidas, el futuro de Armenia está en peligro y el pueblo está dividido y desanimado. En cambio, vemos que los llamados “ganadores” nos obligan a aceptar su historia imaginaria, juzgan a nuestros héroes con impunidad y mañana nos pedirán cuentas por los genocidios inventados.

Los planes de largo alcance del enemigo darán frutos si continuamos socavando nuestras capacidades de defensa nacional mediante la llamada transformación ideológica, la distorsión y negación de la cuestión de Artsaj, la “reinterpretación” del Genocidio Armenio y otros errores fatales. Por eso, creo que el próximo 24 de abril debe convertirse en una nueva fuente de nuestra dignidad, unidad, fe, voluntad colectiva y fortaleza para que nunca más tengamos que enfrentar la verdadera amenaza de la aniquilación.