En lo que sólo puede describirse como un nadir tragicómico de la diplomacia armenia moderna, el Primer Ministro Nikol Pashinian ha revelado una vez más el alcance total de su incompetencia política, su miopía estratégica y su asombrosa disposición a capitular, sin ninguna causa superior a la preservación de su propia autoridad.

Su reciente anuncio, que celebra la conclusión de las negociaciones sobre un llamado “acuerdo de paz” con Azerbaiyán, no debe confundirse con un logro diplomático. Se trata, de hecho, de la admisión más clara hasta el momento de que Pashinian ha renunciado por completo al interés nacional armenio en la mesa de negociaciones.

Comencemos con las omisiones evidentes e inexcusables que forman el núcleo de esta desgracia:

Según se informa, el acuerdo no menciona la retirada de Azerbaiyán de los territorios soberanos de Armenia que continúa ocupando. No dice nada sobre la liberación de prisioneros armenios detenidos ilegalmente en Bakú, ni reconoce la difícil situación de la población armenia desplazada por la fuerza de Nagorno-Karabaj ni afirma su derecho al retorno. No se trata de meros descuidos, sino de exclusiones deliberadas que equivalen al abandono de preocupaciones nacionales fundamentales. Pashinian ni siquiera hace el más mínimo intento de justificar este silencio ensordecedor. Se deja de lado el corazón mismo del conflicto como si fuera irrelevante. Si eso por sí solo no descalifica el acuerdo como una vergüenza y una traición nacional, seguramente el patrón acumulativo de concesiones extraídas de Armenia bajo su liderazgo, sella el veredicto.

Según las propias declaraciones de Pashinian, Armenia hizo dos concesiones finales que ahora, con sus palabras, hacen que el acuerdo esté "listo para firmar". ¿Pero preparado para quién? Tal vez estemos preparados para Azerbaiyán, que ya ha conseguido avances territoriales y políticos tangibles mediante la agresión militar y la presión diplomática. Lo que logra este acuerdo no es la paz: es la codificación formal del descenso de Armenia a la subordinación. Recompensa el uso de la fuerza, legitima el botín de guerra y trata la soberanía armenia como un elemento negociable en una lista de demandas azerbaiyanas.

Y, sin embargo, incluso este acto de autohumillación puede no producir un resultado definitivo. Ahora se vislumbran dos escenarios posibles, cada uno más oscuro que el anterior. En primer lugar, Azerbaiyán, habiendo obtenido concesiones escritas de Armenia, podría optar por no firmar el documento. En lugar de ello, puede optar por esperar, confiado en que Armenia implementará unilateralmente las medidas acordadas, como la enmienda de su constitución y la eliminación del Grupo de Minsk de la OSCE.

En el segundo escenario, Azerbaiyán podría firmar el documento ceremonialmente pero retener la ratificación en su parlamento, tal como lo hizo Turquía con los desafortunados protocolos armenio-turcos en 2010.

Esta táctica permitiría a Bakú seguir aplicando presión, extrayendo más concesiones armenias bajo el pretexto de “obligaciones incumplidas”. Ese doloroso episodio debería haber quedado grabado permanentemente en la memoria de la diplomacia armenia. En cambio, bajo el liderazgo de Pashinian estamos asistiendo a una recreación casi exacta de esa humillación. Una vez más, Armenia ofrece importantes concesiones desde el principio, mientras que su contraparte se reserva el derecho de retrasar la implementación, exigir más y, en última instancia, retirarse si surge resistencia armenia.

Independientemente del camino que elija Azerbaiyán, el resultado es el mismo: la continua erosión de la dignidad, la soberanía y la seguridad de Armenia. Entre los elementos más alarmantes está la perspectiva de cambios constitucionales bajo presión extranjera, un acto que raya en la autodestrucción política. No es nada más que una autocanibalización nacional. La sola idea de que Armenia pueda reescribir sus leyes fundacionales para satisfacer las condiciones previas de un Estado agresor, es un eco sombrío de los peores desastres de apaciguamiento posteriores al conflicto en la historia moderna.

Si se firma este acuerdo, no marcará el comienzo de una nueva era de paz. Más bien, señalará el final formal del capítulo armenio en la larga y trágica historia de Nagorno-Karabaj. No se trata de una paz lograda mediante el diálogo y la reconciliación; Es una paz impuesta mediante la coerción, el desequilibrio y el vacío estratégico. No se firmará con dignidad, sino con resignación, quizá incluso con desesperación.

Y no nos hagamos ilusiones: Azerbaiyán lo entiende perfectamente. Saben que no están firmando un acuerdo con la nación armenia ni con su pueblo. Están firmando un acuerdo con Nikol Pashinian y su estrecho círculo de leales políticos, cuya principal preocupación no es la integridad nacional, sino la supervivencia personal.

Al entregar tanto por tan poco, Pashinian podrá conseguir una firma, pero no la paz, ni la seguridad, y ciertamente no el perdón de la historia.