Parte 1

Que la política de rechazar compromisos mutuos y preservar el statu quo condujo a un desastre nacional, no hay necesidad de demostrarlo. Incluso algunos que apoyaron esa política antes del desastre ahora confiesan que es verdad.

A pesar de ello, muchos, en un intento de justificar sus posiciones, están tratando de demostrar que el camino de los compromisos mutuos habría terminado en el mismo lugar de todos modos. Esto no es más que un pobre intento de autojustificación. También es absolutamente indemostrable, ya que a la historia no le gustan los "tal vez". La historia registra lo que ya se ha hecho realidad. Por lo tanto, cualesquiera que sean las manipulaciones que los oponentes a la solución basada en compromisos mutuos (gobierno y líderes del partido, intelectuales) usen para justificar sus pasos destructivos, es lo mismo; tarde o temprano serán juzgados por la historia, un juicio del que nadie ha podido escapar todavía. Es, de hecho, su sentido de tal juicio lo que los obliga a encontrar alguna forma de justificar su política desastrosa. Y ese escrúpulo, por desgracia, está profundizando aún más las crisis en Armenia y Karabaj.

Parte 2

Me refiero a la confrontación interna actual que, en mi opinión, está debilitando y no fortaleciendo la posición de Armenia en las complejas negociaciones que se avecinan. Es difícil comprender, por lo tanto, cuál es el verdadero propósito de la oposición de hoy. Serzh Sargsian calificó a la ligera a Nikol Pashinian como el "capitulador" que, aunque apropiado, todavía representa la mitad de la verdad. En realidad, no es Pashinian quien se ha visto obligado a capitular, sino Armenia; Pashinian simplemente ha firmado el documento de capitulación.