Las críticas de Alí Akbar Velayati a las autoridades armenias se difundieron a toda velocidad en numerosos medios iraníes. Las planteó en un mensaje de 25 puntos centrado en el proyecto TRIPP (Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacional). Velayati fue canciller de la República Islámica de Irán y hoy es asesor en asuntos internacionales del Líder Supremo. A su mensaje le siguieron también las repercusiones en la prensa iraní.

En términos generales, las declaraciones de Velayati no expresan la posición oficial del gobierno iraní. Las posiciones oficiales las dan a conocer el presidente, los miembros del gabinete (en especial el canciller) y el vocero del gobierno.

Las declaraciones y resoluciones del propio gobierno también pueden servir para hacer públicas posiciones oficiales. Pero Velayati no integra el gabinete. Aun así, sus palabras pueden leerse como un mensaje no oficial de Irán hacia el exterior, pero con un destinatario preciso.

Por eso, el 9 de noviembre, cuatro días después de que se conocieran las críticas de Velayati a la parte armenia, el vocero de la Cancillería iraní, Esmaeil Baghaei, habló de la “Ruta Trump” en su conferencia de prensa semanal. Afirmó que Armenia le dio garantías a Irán de que el proyecto no alterará las fronteras internacionales ni el equilibrio geopolítico de la región. Agregó que, según esas garantías, las obras quedarán a cargo de empresas armenias y no se desplegará ninguna fuerza militar estadounidense en la zona del proyecto.

Para volver a comprobar la solidez de las garantías recibidas de Ereván, Teherán también aprovechará la visita a Armenia de la delegación que encabeza el vicepresidente iraní Seyed Hamid Pourmohammadi, en el marco de una nueva sesión de la Comisión Intergubernamental Conjunta armenio-iraní.

Sin embargo, pese a las garantías dadas a nivel oficial, analistas y comentaristas políticos iraníes siguen expresando en la prensa su preocupación por el proyecto.

En la misma línea que Velayati, el diario iraní Shargh publicó un artículo de Mahmud Ashrafi, analista y columnista especializado en política exterior y relaciones internacionales. Se titula “Los intereses nacionales de Irán y la soberanía de Armenia” y aborda los acontecimientos geopolíticos en el Cáucaso Sur y su posible impacto sobre los intereses nacionales iraníes. El autor se detiene en particular en la importancia estratégica de preservar la frontera armenio-iraní, en la Ruta Trump o TRIPP y en las consecuencias de una eventual ruptura del equilibrio geopolítico en la región.

Ashrafi está convencido de que los cambios geopolíticos a lo largo de las fronteras noroccidentales de Irán y la alteración del equilibrio de fuerzas van en contra de los intereses nacionales del país. Remarca que toda corriente política que se guíe por esos intereses debe oponerse a cualquier modificación de la frontera entre Armenia e Irán.

Sobre el conflicto de Karabaj, Ashrafi señala que las disputas territoriales entre Azerbaiyán y Armenia desembocaron en una paz impuesta que, según su acertada evaluación, no respondía a los intereses nacionales de Armenia. Destaca que durante el enfrentamiento militar Rusia no le brindó a Ereván el apoyo necesario, a pesar de los profundos lazos estratégicos que la unían con la parte armenia. A juicio del autor, el vacío político resultante, el debilitamiento militar y el escaso margen diplomático obligaron a Armenia a aceptar las condiciones de Bakú y a abandonar Karabaj.

Para Ashrafi, el conflicto territorial armenio-azerbaiyano cobró una nueva dimensión con la intervención de los círculos panturquistas de Turquía. En ese contexto se refiere a la Ruta Trump, o al llamado “corredor de Zangezur”. Según él, si el proyecto se concreta, Armenia podría quedar privada del pleno ejercicio de sus derechos soberanos sobre el sur de la provincia de Syunik, limítrofe con Irán.

Ashrafi explica que los acuerdos políticos que hoy se discuten apuntan a establecer, a través del sur de Syunik, una conexión terrestre entre el territorio principal de Azerbaiyán y Najicheván.

En su opinión, en los acuerdos alcanzados entre Armenia y Azerbaiyán no se tuvo suficientemente en cuenta el derecho soberano de Armenia sobre su propio territorio. Advierte que cambios territoriales de ese tipo podrían llevar a la desaparición de la frontera armenio-iraní o a una reducción sustancial de su peso geopolítico.

El autor considera que las objeciones de Irán tienen fundamento jurídico y político. Argumenta que la creación del llamado “corredor de Zangezur” contradice principios fundamentales del derecho internacional. Entre ellos destaca el respeto de la soberanía y la integridad territorial de los Estados, la inviolabilidad de las fronteras internacionales y la no injerencia en los asuntos internos de otros países.

Para cerrar, Mahmud Ashrafi subraya que una eventual limitación del pleno ejercicio de la soberanía armenia en el sur de Syunik podría convertirse en el punto de partida de la ruptura del equilibrio geopolítico del Cáucaso Sur. Y ese escenario, a su entender, no puede ser compatible con los intereses nacionales de Irán.