La política del odio: por qué el gobierno armenio vive de la enemistad y qué puede oponerle la oposición

El vicepresidente del Partido Republicano de Armenia, Armen Ashotian, que lleva años privado de la libertad, sostiene que la oposición debe dejar atrás el «Anti-Nikol» y unirse en torno a un proyecto de país.

El motivo inmediato de estas reflexiones fue un triste antirrécord de la historia política reciente de Armenia. Hace unos días superé a Mamikon Aslanian en el tiempo total de privación de libertad como preso político. Para ser objetivo, debo aclarar que mi amigo cumplió toda su condena en una celda. Yo, en cambio, pasé una parte en prisión y otra bajo arresto domiciliario, situación en la que sigo hasta hoy.

La noticia de la muerte prematura del candidato opositor Arsen Gevorkian en un establecimiento penitenciario, conocida el 10 de noviembre, agudizó todavía más lo que siento y pienso.

Si midiéramos la política con la vara de las cuentas personales, tendría razones de sobra para alimentar una enemistad irreconciliable hacia Nikol Pashinian.

Los años de persecución política, la celda, el arresto domiciliario, el rótulo de «enemigo», la destrucción sistemática del sistema de valores que daba sentido a nuestras vidas y al destino de nuestro país. Todo eso, en apariencia, debería dictar una lógica de venganza simple y comprensible.

Si el cambio de gobierno se hubiera producido entre 2020 y 2023, así habría sido. No ocurrió. Por eso creo que ahora hay que cambiar de enfoque. Llegó la hora de elevarse por encima del dolor personal y del instinto político de revancha. Para salvar la estatalidad armenia, estamos obligados a abandonar la postura reactiva y secundaria del «Anti-Nikol» y pasar a una agenda amplia y constructiva. Y voy a explicar por qué.

Estas ideas me inquietaron durante muchos años y las compartí varias veces en mis últimos artículos. Pero el ensayo «¿Qué explica la necesidad permanente de enemigos políticos?», del profesor de filosofía de la Universidad de Boston Paul Katsafanas, publicado hace poco en la revista Aeon, fue para mí una confirmación intelectual importante de la urgencia existencial con que este problema se nos plantea hoy.

En ese trabajo, el autor analiza el fenómeno de la llamada «política negativa constitutiva»: un sistema de poder para el cual la enemistad no es una herramienta para alcanzar buenos fines, sino la única forma de existir y reproducirse.

Al leer ese análisis filosófico, tenía ante mis ojos el diagnóstico exacto de la Armenia actual.

El autor expone la patología de fondo de los regímenes construidos sobre la negación: estructuralmente, son incapaces de detenerse. Para una fuerza política madura, el conflicto termina cuando se alcanza el objetivo y empieza el trabajo constructivo.

Pero para los políticos del resentimiento, del rencor y la ofensa, la enemistad misma es el único combustible. La victoria no les trae paz. Apenas aplastan a un adversario, tienen que fabricar febrilmente al siguiente, porque sin un enemigo externo o interno toda la estructura de su poder pierde cohesión y se derrumba.

La evolución del régimen de Nikol Pashinian desde 2018 es un ejemplo clásico de esa dependencia del conflicto permanente. Empezó su gestión con la cínica división de la sociedad entre «negros» y «blancos». Ocho años después, y aun tras las elecciones parlamentarias de 2026, se niega por principio a asumir el papel de estadista que cierra heridas y une a la nación. En ese sentido, fue elocuente su reciente confesión de que todavía se siente un «opositor» que libra una guerra contra unas supuestas «falsas élites».

No es un desliz casual: es un veredicto político que se dicta a sí mismo. Sin la figura del enemigo, su proyecto político se queda sin contenido.

Esta guerra interna es total y solo cambian los blancos del odio. Primero fueron «los anteriores», después el «partido de la guerra». Más tarde les tocó a nuestra memoria histórica y a la idea de Artsaj, que fueron contrapuestas artificialmente a la llamada «Armenia Real».

Hasta la Iglesia Apostólica Armenia, columna vertebral espiritual e institucional de nuestra identidad multisecular, quedó bajo un ataque sistemático. La consecuencia lógica de esta retórica deshumanizadora fueron las represiones políticas directas. Yo mismo las sufrí, y hoy las enfrentan otras fuerzas opositoras, incluido el líder del partido Armenia Fuerte, Samvel Karapetian, detenido en los últimos meses.

Sin embargo, detrás de esta fuerza destructiva hay un cálculo frío. Surge una pregunta lógica: ¿por qué alguien que concentra todo el poder del Estado mantiene deliberadamente al país en la temperatura de una guerra fría civil?

La mirada filosófica da una respuesta contundente. En la base de esta estrategia está la explotación cínica del resentimiento, un complejo mecanismo psicológico que transforma el dolor interior insoportable, la vergüenza y la humillación en una ira «justa» contra un culpable designado.

La catástrofe nacional, la pérdida de Artsaj y la cadena de concesiones humillantes dejaron en la conciencia colectiva de nuestro pueblo un trauma existencial profundísimo. En la sociedad se acumuló una enorme carga de desesperanza, impotencia y amargura. En cualquier sistema político sano, esa energía de descontento terminaría inevitablemente barriendo al gobernante directamente responsable de lo ocurrido.

La motivación de Pashinian es extremadamente pragmática: para sobrevivir políticamente, necesita dirigir esa ira popular hacia adentro del país. Al señalar como culpables a «los anteriores», a los «revanchistas», a la Iglesia o a los «mitos nacionales anticuados», el gobierno le ofrece a una sociedad traumatizada una suerte de anestesia psicológica.

A la gente se le ofrece una falsa salida del trauma. En lugar de comprender las causas de la catástrofe y pedirle cuentas al gobierno, se le propone descargar su dolor en el odio hacia los «enemigos internos».

Para un líder surgido del nihilismo callejero, una estatalidad serena e institucional es mortalmente peligrosa: en un clima de paz constructiva, su incapacidad de gestión quedaría a la vista de todos.

Comprender a fondo este mecanismo nos lleva a la principal conclusión estratégica, que debe convertirse en lección para toda la oposición armenia.

Responder a la política del odio con un odio espejado, con maldiciones y con la mera negación, es un camino sin salida. Cuando reducimos toda la complejidad de nuestra misión histórica al eslogan simplista «Anti-Nikol», aun sin quererlo, aceptamos las reglas de juego que nos imponen.

Nos quedamos en su terreno y alimentamos justamente el clima de enemistad en el que él se siente más a gusto.

En política, unirse «en contra» siempre es mucho más fácil que unirse «a favor». La movilización negativa no exige un trabajo intelectual ni de valores profundo: se apoya en emociones básicas.

Sin embargo, en un contexto de aguda confrontación interna, para la oposición se vuelve un imperativo categórico unirse en torno a una idea «a favor».

El reciente acercamiento entre las fuerzas opositoras despierta, sin duda, cierta esperanza de un cambio de rumbo. Pero es fundamental que esa unidad no sea formal y aritmética, sino profundamente ideológica y de contenido.

Para sacar a Armenia de este remolino destructivo necesitamos un salto cualitativo: pasar de la política de la negación a la política de la devoción.

En la tradición filosófica, la devoción se entiende como la forma más elevada de apego constructivo a valores incondicionales. Le da al ser humano sentido, dignidad y un verdadero sentimiento de comunidad, sin necesidad de odiar a nadie.

Mis compatriotas que fueron víctimas del régimen actual o que siguen siendo reprimidos, yo incluido, no atravesamos este remolino de dolor y dificultades para vivir con sed de venganza. Debemos atravesar esta prueba por la Armenia en la que creemos y a la que servimos. Por eso hoy propongo a todos los ciudadanos preocupados tres pasos fundamentales.

Primero: debemos superar intelectual y moralmente la agenda «Anti-Nikol». Una sociedad cansada del miedo, la incertidumbre y la división no va a seguir a quienes solo prometen ajustes de cuentas. La salida del gobierno actual no debe ser un fin en sí mismo ni un acto de venganza, sino la consecuencia natural del nacimiento de una política nueva, madura y constructiva.

Segundo: estamos obligados a presentarle a la nación una visión integral y positiva del futuro. En lugar de explotar sin fin el dolor de las pérdidas, necesitamos un proyecto pragmático e inspirador de renacimiento del Estado. Los ciudadanos tienen que ver con claridad qué proponemos amar, defender y construir: un Estado soberano y seguro, con instituciones sólidas, un ejército moderno y capaz, una economía tecnológica y un profundo respeto por nuestra historia, nuestra cultura y nuestra Iglesia.

Tercero: necesitamos recuperar la solidaridad en la acción cotidiana. A la maquinaria estatal de la alienación y el odio debemos oponerle el tejido vivo de la ayuda mutua: iniciativas educativas, culturales y humanitarias. Cuando las personas encuentran dignidad y sostén sirviéndose de verdad unas a otras, cualquier manipulación basada en el miedo pierde poder sobre ellas.

Los regímenes que se alimentan del odio están históricamente condenados: tarde o temprano se consumen a sí mismos. Pero nuestra responsabilidad ante la historia es no esperar pasivamente la caída del gobierno actual. Estamos obligados a ofrecerle hoy mismo a Armenia una gran idea por la cual valga la pena vivir, trabajar y unirse.