Pashinian dice que el 8 de agosto divide la historia de la República de Armenia en un antes y un después

El primer ministro de Armenia, Nikol Pashinian, preparó un mensaje vergonzoso con motivo del primer aniversario del 8 de agosto de 2025. ¿Por qué considero vergonzoso ese mensaje?

Veamos entonces qué dice el primer ministro Pashinian. Para dejar constancia de esa vergüenza, empecemos por el final.

"Hoy muchos —algunos de manera deliberada, otros sin querer— actúan con una lógica que busca derribar la paz, y esa actividad a veces se disimula bajo una cortina de humo discursiva, de tono agradable o 'patriótico'. Quiero decirlo sin rodeos: para volver irreversible la paz es necesario dejar de sostener los discursos sobre el 'derecho al retorno de los armenios de Nagorno Karabaj' y el 'derecho al retorno de los refugiados armenios de Azerbaiyán', así como, del lado azerbaiyano, los discursos sobre el 'derecho al retorno del Azerbaiyán occidental y de los azerbaiyanos occidentales'.

Esta es una cuestión que hay que abordar tanto en Armenia como en Azerbaiyán, en nombre del derecho de nuestras generaciones a una convivencia pacífica. Este es el derecho que hoy debemos plantear y perseguir, y debemos poder superar cualquier discurso que se le oponga."

En una situación donde el agresor manifiesto contra la paz es Azerbaiyán —por las exigencias que le plantea a Armenia y por sus propias declaraciones—, Nikol Pashinian, sin que se sepa bien por qué, "encuentra" en Armenia a quienes actúan contra la paz, y es en Armenia, y no en Azerbaiyán, donde dice ver la tarea pendiente para volverla irreversible.

Cuando Azerbaiyán habla con claridad y al más alto nivel estatal, patrocina e impulsa el llamado "proyecto" del "Azerbaiyán Occidental" —notoriamente ficticio y sin ningún sustento jurídico— y declara que sin eso no puede haber una paz completa, Nikol Pashinian convierte "por anticipado" a Armenia en el riesgo para la paz, al rechazar derechos absolutamente objetivos y con respaldo internacional.

Esto es difícil de calificar de otra manera que no sea vergonzoso.

"En las elecciones parlamentarias del 7 de junio de 2026, los ciudadanos de Armenia no solo dieron un voto de confianza a la paz, sino que se hicieron cargo de ella. Esto, por supuesto, no significa que hayamos llegado a una estación final en el camino hacia la realización de la agenda de paz", señala Pashinian en el mensaje por el primer aniversario del 8 de agosto.

Se trata de una afirmación políticamente peligrosa, equivalente a una mina bajo la estatalidad de Armenia, porque ninguna de las principales fuerzas opositoras que participaron en las elecciones parlamentarias de Armenia puso ni pone en duda la paz ni el establecimiento de relaciones con Azerbaiyán. Lo que se ha puesto en duda es únicamente la lógica, la calidad, la fiabilidad, la confiabilidad y la previsibilidad de la paz propuesta por el Partido Contrato Civil o por Pashinian.

En términos generales, resulta peligroso que la fuerza gobernante, movida por sus propias necesidades de poder —y tal vez también por condiciones "verbales" impuestas por Azerbaiyán—, intente "institucionalizar" en Armenia el "dilema" entre paz y guerra, caracterizando de ese modo el propio proceso electoral.

Nikol Pashinian dice que el 8 de agosto divide la historia de la República de Armenia en un antes y un después.

En la práctica, esta es una declaración bastante cínica, porque hay fechas mucho más fundamentales y decisivas que "dividen" la historia de la República de Armenia, y la mayoría de ellas corresponden justamente al período de gestión de Nikol Pashinian, y lamentablemente "se destacan" por su carácter trágico.

Aunque podría haber sido completamente distinto si Pashinian hubiera mostrado, para Armenia, otra línea divisoria: la capacidad de capitalizar de manera efectiva lo ocurrido en la Revolución de Terciopelo de 2018 y la energía que de ahí se desprendió, con amplitud de miras y pensamiento estratégico.

El 8 de agosto, en cambio, no es más que la fecha en que se "reparte" el territorio de la República de Armenia, que queda entregado en arriendo por casi un siglo a otro país, con la conservación apenas formal de la integridad territorial de la soberanía armenia.

Y cuando el primer ministro Pashinian declara que ahora hemos salido del callejón sin salida y que el timón de nuestra historia está "de nuevo en nuestras manos", eso es una tergiversación total de la situación, porque la "paz" se estableció únicamente porque el derecho a administrar el camino que atraviesa el territorio de Armenia le fue quitado a Armenia y entregado a otra mano.

Hay una cuestión en la que Pashinian tiene razón, y he aquí cuál es.

Es especialmente importante subrayar que en Armenia ninguna fuerza "no marginal" pone en duda, en esencia, la necesidad de la paz ni las perspectivas de comunicación regional. El "dilema" entre paz y guerra que plantea la fuerza gobernante de Armenia es absolutamente falso, artificial y manipulador.

Cabe destacar que ese dilema no logró suficiente efecto antes de la elección. Según los propios datos oficiales, al menos el 51% de los votantes armenios no le dio su voto a esa manipulación. No porque estén en contra de la paz, sino porque están en contra de las tergiversaciones y manipulaciones que, para la paz, solo pueden ser una trampa y nunca un fundamento.

Y esta cuestión, esta agenda —la agenda de la paz real, en contraposición a la agenda manipuladora de la "Armenia real"— es hoy, para Armenia, una de las cuestiones públicas y estatales de primer orden, una cuestión estratégica que la oposición actual debe atender, sin caer en trampas emocionales ni entregarse a las hábiles trampas de propaganda e información de la fuerza gobernante.

Este trabajo debe realizarse tanto en el plano interno como en el externo. Es un trabajo complejo, pero necesario e importante.

¿Y por qué, aun así, Nikol Pashinian recuerda el 8 de agosto de esa manera?

Por supuesto que estoy lejos de pensar que sufre de masoquismo político. Su mensaje, el hecho de "inclinarse" ante el 8 de agosto, revela la difícil situación externa de Pashinian y la ausencia de una base interna sólida, por más que declare haber obtenido apoyo público en las elecciones parlamentarias.

En una cosa tiene razón: la sociedad armenia se hizo cargo de la paz, pero se hizo cargo de la paz al no darle a Nikol Pashinian el 50% o más de los votos. Así es como la sociedad armenia se hizo cargo de la paz, y creo que Nikol Pashinian entiende bien lo esencial de eso.

La sociedad armenia se hizo cargo de la paz porque hacerse cargo de la paz significa, en Armenia, privar como mínimo a la fuerza gobernante de la llamada mayoría constitucional, y también ir formando, paso a paso, una nueva realidad política, con una nueva correlación de fuerzas y una nueva lógica de trabajo para la oposición política.

Puede sonar bastante ampuloso lo que digo, pero, a mi entender, esto es justamente lo que ocurrió o quedó registrado el 7 de junio de 2026, y esto es precisamente lo que hay que volver irreversible y creciente, para que también se vuelva irreversible la perspectiva de paz y crezca la posibilidad real de consolidar una paz equilibrada, de modo que el actual proceso de imposición unilateral de la paz se transforme gradualmente en un proceso de paz equilibrado.

Aquí Pashinian ya prácticamente no tiene nada que hacer, porque no tiene ninguna otra posibilidad ni recurso más que lo que expresa en el mensaje por el 8 de agosto. La tarea pendiente está exclusivamente en el campo de las fuerzas opositoras, en el campo de la actividad de la oposición principal, y más concretamente, en el campo de continuar los cambios que ya se están notando y que ya empiezan a dar sus primeros brotes.

Por lo tanto, el problema no es condenar a Pashinian preguntándose por qué envió un mensaje así. El problema es concentrarse justamente en esa tarea pendiente y llevar hacia ella a todas las fuerzas.