La noticia del reconocimiento del Genocidio Armenio por parte del gobierno de Israel puede generar una reacción emocional en muchos. Algunos dirán que el Estado judío finalmente se puso del lado de la justicia histórica y logró superar aquellos complejos políticos que durante décadas obstaculizaron una decisión de este tipo.

Sin embargo, la política internacional rara vez se guía por sentimientos morales. Se guía únicamente por intereses.

Por lo tanto, al evaluar esta decisión, resulta más importante comprender por qué "despertó la conciencia" en Israel justo ahora, que preguntarse por qué precisamente en este momento el reconocimiento del Genocidio Armenio se convirtió en un instrumento de política exterior israelí.

La respuesta debe buscarse no en la historia, sino en las realidades geopolíticas actuales de la región. Hoy, Turquía e Israel se han convertido gradualmente en rivales regionales. Si antes las contradicciones existentes en las relaciones entre ambos países podían contenerse mediante la cooperación estratégica, ahora esas contradicciones han pasado a una fase de confrontación política abierta.

En estas condiciones, el reconocimiento del Genocidio Armenio se convierte no solo en un acto de justicia histórica, sino también en un medio eficaz de presión política contra Ankara.

Consideramos que ni siquiera es relevante qué circunstancias impulsaron a Israel a dar pasos hacia el reconocimiento del Genocidio Armenio. Lo importante es la coincidencia circunstancial de nuestros intereses. Ni siquiera es esencial cómo reaccionará —o si reaccionará— oficialmente Ereván ante este hecho.

Dejando de lado los juicios emocionales sobre el "despertar de conciencia" de los judíos, constatemos que hoy Turquía e Israel tienen numerosas razones para no tolerarse mutuamente. Entre ambos Estados incluso están oficialmente suspendidas las relaciones económicas.

Ankara está convencida de que las fronteras de seguridad de Turquía hoy comienzan en Alepo, Damasco y Beirut, por lo cual el imperativo de "hacer entrar en razón" a Israel es considerado en Turquía una prioridad.

El presidente turco Erdogan declaró el 10 de junio que los ataques de Israel contra Siria y Líbano habían alcanzado un nivel que amenaza la seguridad de Turquía.

Calificó al sionismo como una ideología peligrosa y extremista, que constituye una amenaza para Turquía y para el mundo entero. A partir de ello, Erdogan llamó a resistir la ideología extremista del sionismo.

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, por su parte, calificó a Erdogan de "dictador antisemita" que "reprime a sus opositores, comete genocidio contra los kurdos, apoya a Hamás, oprime a su propio pueblo y encarcela a disidentes políticos". Según Netanyahu, Erdogan es la última persona que podría darle lecciones de moral a él y a Israel.

La tensión entre Turquía e Israel se agravó aún más tras las declaraciones del ministro del Interior turco, Mustafa Chiftchi. En un congreso del gobernante Partido de la Justicia y el Desarrollo, llamó a "liberar" Jerusalén, afirmando: "Así como vimos la liberación de Damasco, Alepo y Karabaj, un día, por voluntad de Dios, veremos también la liberación de Jerusalén".

El ministro de Defensa de Israel, al referirse a la declaración de Chiftchi —quien "vio la liberación de Karabaj y sueña con la liberación de Jerusalén"—, respondió: "Jerusalén no es Constantinopla, y el Imperio Otomano, cuyo renacimiento sueña Erdogan, se derrumbó hace mucho tiempo".

Consideramos innecesario recordar también que, durante un reciente encuentro con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, Donald Trump reconoció que, en cierta etapa de las operaciones militares contra Irán, Ankara incluso estuvo dispuesta a asumir un papel más activo en el apoyo a Irán con el fin de "castigar" a Israel.

Impulsado por el deseo de "causarle más dolor" a Turquía, el primer ministro de Israel encontró un tema que golpea el prestigio internacional de Turquía, sus posiciones diplomáticas, y que además es uno de los asuntos más sensibles desde el punto de vista de sus posibles consecuencias jurídicas y territoriales: el reconocimiento internacional del Genocidio Armenio.

En Israel están bien al tanto de las reacciones bruscas, nerviosas y sistemáticas del lado turco ante cada nuevo reconocimiento. Ese tema sigue siendo uno de los puntos más vulnerables de la política exterior de Ankara.

La importancia de la cuestión para la élite política turca se refleja también en la cantidad de recursos estatales que se destinan a combatirla. Turquía gasta anualmente millones de dólares en todo el mundo, especialmente en Estados Unidos, para contratar empresas de lobby, difundir tesis negacionistas, publicar libros y promover su propia interpretación de los materiales de archivo.

Naturalmente, la respuesta de Ankara no tardó en llegar. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía reaccionó a la decisión del gobierno de Israel de reconocer el Genocidio Armenio calificándola de "paso malicioso". El comunicado señala: "El gobierno de Israel, que ante los ojos del mundo entero comete violencia sistemática contra el pueblo palestino y que es investigado en la Corte Internacional de Justicia por cargos de genocidio contra los habitantes de Gaza, busca con esta decisión política sobre los sucesos de 1915 encubrir sus propios crímenes".

A pesar de la elevada tensión política existente entre Turquía e Israel, las partes en conflicto cuentan con dos aliados cercanos que, en caso de que la tensión se salga de control, probablemente intentarán asumir el papel de mediadores entre Ankara y Tel Aviv. Los dos aliados de Israel son Ilham Aliev y Donald Trump.

El reconocimiento oficial del Genocidio Armenio por parte de Israel se produce en un momento en que Tel Aviv mantiene estrechas relaciones estratégicas con Azerbaiyán. Por esa razón, inmediatamente después de conocerse la noticia de la decisión, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Azerbaiyán emitió un comunicado en el que llamó a Tel Aviv a revisar dicha decisión.

La cancillería azerbaiyana señaló en su declaración que los hechos históricos relativos a los sucesos de 1915 están "distorsionados", y que convertir esta sensible cuestión histórica en un instrumento de decisiones políticas es inaceptable.

Azerbaiyán, que en esta cuestión siempre ha actuado desde las mismas posiciones que su socio estratégico Turquía, no solo se abstiene de valorar este paso de Israel como una iniciativa orientada hacia la paz, sino que además expresa su convicción de que este tipo de acciones creará nuevos obstáculos en el camino hacia el establecimiento de una paz estable en el Cáucaso Sur.

El otro aliado de Turquía e Israel, el presidente de EE.UU. Donald Trump, a lo largo de su mandato y en sus mensajes anuales del 24 de abril, ha caracterizado sistemáticamente al Genocidio Armenio como "Meds Yeghern" ("la Gran Catástrofe"), evitando el uso del término "genocidio".

Antes de esta iniciativa del gobierno israelí, el enfoque de Trump obedecía principalmente a la política de preservar la relación de socios con Turquía. Consideramos poco probable que el reconocimiento del Genocidio Armenio por parte de Israel tenga una influencia sustancial sobre la postura de Trump o lo impulse a dar pasos drásticos en esta cuestión.

Y nosotros, los armenios, dejando de lado el componente emocional de este paso de Israel y comprendiendo sus bases pragmáticas, debemos evaluar con serenidad la importancia de esta coincidencia temporal de intereses entre Armenia e Israel. Porque si no se puede influir sobre los procesos geopolíticos, al menos hay que saber seguir de cerca las situaciones favorables que surgen del desarrollo de los acontecimientos, y aprovechar las oportunidades que estas ofrecen.

GRIGOR ARAKELIAN
Ex embajador de la República de Armenia en Irán