La reciente declaración pública del canciller israelí Guideon Saar generó reacciones contradictorias en el ámbito armenio, de manera similar a lo que ocurrió en su momento con el anuncio en vivo de Benjamín Netanyahu de que reconocía el hecho del Genocidio Armenio.

Lamentablemente, el pensamiento geopolítico armenio contemporáneo —o más bien, su ausencia— no permite contemplar las propias responsabilidades en un contexto histórico de mayor alcance.

Pero el sentido de esta publicación es otro. Las autoridades de Armenia parecen creer que si ellas mismas olvidan y borran todo, el mundo también olvidará. Pero no es así. Por más que declaren que el reconocimiento internacional del Genocidio Armenio no es una prioridad de política exterior, los actores internacionales seguirán actuando con la lógica de sus propios intereses. Intereses en los que, en otras circunstancias, los de Armenia podrían haber coincidido.

Hoy observamos una tendencia creciente a que la cuestión del reconocimiento del Genocidio Armenio se instale en las agendas políticas internacionales. Más aún: a medida que se agudizan las tensiones israelí-turcas, este tema será debatido e invocado con mayor frecuencia.

Pero tampoco es posible cerrar ni congelar la cuestión de Artsaj. Los soviéticos lo intentaron y no lograron nada. Y ahora tampoco…

Para ilustrar la diferencia —o la ausencia— del pensamiento estratégico armenio: desde la perspectiva del interés propio, nada impediría que, años después, el mismo Israel plantee la cuestión de la ocupación de Artsaj (improbable, ¿verdad?).

Las relaciones internacionales no tratan de moral, lealtad ni amistad, lamentablemente, sino exclusivamente de intereses: intereses fríos y duros. Y cada quien actúa en función de lo que sirve a sus intereses a largo plazo.