El «Referéndum del Miedo» como la nueva marca política del poder.

El conocido incidente en el metro ha cambiado y roto por completo la ingeniería política preelectoral del oficialismo. En los últimos tres días, el propio poder ha devorado su propia marca electoral de «paz». Dado que el ruido político es excesivo y los esfuerzos del gobierno por encubrir errores pasados ​​mediante la producción incesante de nuevos escándalos y absurdos son inmensos, es necesario referirse a la estrategia política del «Referéndum del Miedo» , que se ha convertido en el último bastión de este régimen en su fase final.

Pashinian ya ha cruzado esa línea roja en la política, ese punto donde un líder deja de ser el garante de la seguridad del Estado para convertirse en un tecnólogo de la preservación de su propio poder.

Esa línea se cruza precisamente donde la amenaza de guerra deja de ser un riesgo a neutralizar y comienza a servir como herramienta electoral . Un verdadero líder de Estado no «vende» la guerra; la previene, se prepara para ella, moviliza al Estado, fortalece las instituciones y construye resiliencia. Como resultado de ese trabajo, obtiene la confianza pública. Así funciona en todos los países y liderazgos normales.

Pero cuando esa misma amenaza se transforma en una palanca electoral, ocurre un giro peligroso. Aquí, la guerra ya no es un riesgo externo, sino que se convierte en una tecnología política interna . Y es precisamente aquí donde nace el «referéndum del miedo» .

El «referéndum del miedo» es un fenómeno político donde al votante no se le ofrece seguridad, sino que se le impone el miedo. No se le ofrece una solución, sino una dependencia.

No dicen: «Yo evitaré la guerra», sino: «Si no me eligen, habrá guerra».

Esto ya no es política. Es un mecanismo de control psicológico. Aquí, la elección deja de ser una expresión libre de voluntad para convertirse en un chantaje existencial que, de ninguna manera, puede considerarse legítimo. El ciudadano ya no elige un futuro; Intenta escapar de una amenaza impuesta.

En este punto, el «referéndum del miedo» se convierte no solo en una herramienta, sino en una marca política integral .

El modelo político de Pashinian en su etapa final se construye sobre este eje. Para él, la paz ya no es un valor, sino una condicionalidad: el precio a cambio de su reproducción en el poder .

La guerra ya no es un peligro a excluir, sino un escenario que pende constantemente sobre la cabeza de la sociedad como una espada política. Busquen dónde está la «paz» en este esquema; no existe. Nunca existió, solo fue utilizado despiadadamente como imagen publicitaria hasta desgastarse.

Se ha formado, por tanto, un círculo vicioso de manipulación:
Amenaza de guerra → Generación de miedo → Politización del miedo → Dependencia electoral → Reproducción del poder.

Esto ya no es arquitectura de seguridad. Es un sistema de gestión del miedo.

Y la pregunta más importante es esta: si la paz depende de una sola persona, entonces no es paz, sino una incertidumbre controlada mediante la cual se gobierna a la sociedad.

Es más, en un sistema así, la guerra incluso deja de ser un evento excepcional y peligroso para convertirse en un recurso político de manipulación. Aquel líder que no neutraliza la amenaza de guerra, sino que la mantiene como herramienta de permanencia en el poder, no solo incumple su misión constitucional, sino que debe rendir cuentas. Porque la obligación primordial de un jefe de Estado no es producir miedo, sino garantizar seguridad.

Si en lugar de seguridad se ofrece miedo, y en lugar de miedo se ofrece una elección forzada, entonces esa elección ya no es libre. Es la obtención de un «referéndum del miedo» .

Esta es la marca política de un poder que no puede ganar mediante la confianza y recurre al método más antiguo pero más peligroso: gobernar a través del temor.

PD: El poder que sobrevive gracias al referéndum del miedo, tarde o temprano se enfrenta a una realidad donde la sociedad comienza a superar su temor. En ese momento, lo que cambia no es solo el resultado de una elección, sino todo el sistema político. No teman al enemigo, él es previsible. Y mucho menos teman a quien los asusta con el enemigo: él no solo es más previsible, sino que él depende de ustedes, y no ustedes de él .