"Nosotros, los cinco abogados, hemos discutido nuestras acciones con el arzobispo Michael. Hemos hablado sobre el anuncio de la intención de nominarlo como candidato a primer ministro", declaró Ara Zohrabian, miembro del equipo legal del arzobispo Michael, durante una conferencia de prensa celebrada hoy, lunes 30 de junio.

Nuestra principal preocupación son los intereses del arzobispo Michael. Se le acusa de incitar a un golpe militar, pero el arzobispo afirma no haber hecho tales llamados. Se está llevando a cabo un proceso paralelo; dicen que es candidato a primer ministro. Imagínense, parece que quieren vincularlos intencionalmente para corroborar la conexión lógica de estos llamados. Están amañando todo para poder elegir una palabra y usarla contra el arzobispo», dijo Ara Zohrabian.

Otro miembro del equipo de defensa, Yerem Sargsian, a su vez, señaló que al arzobispo Michael se le hace una acusación obviamente ilegal e infundada.

Por supuesto, se trata de una acusación claramente ilegal e infundada, que no tiene nada que ver con un delito. Esta no es solo nuestra postura. Esta fue la decisión de la Fiscalía y los organismos de investigación hasta el momento en que el primer ministro empezó a atacar al arzobispo Michael.

La Fiscalía afirma que la declaración del Obispo del 21 de junio de 2025 también sirvió de base para esto, pero el 4 de junio ya iniciaron el proceso. La Fiscalía, por iniciativa propia, envió dicha publicación a la policía, la cual supuestamente elaboró ​​un informe, lo remitió a la Comisión de Investigación, y esta inició las diligencias.

Al revisar, vemos que el 3 y el 4 de junio, el Primer Ministro atacó directamente al Arzobispo Michael en su página. Nuestras fuerzas del orden tienen la mala costumbre de ver lo que el Primer Ministro quiere, e intentan que todos esos deseos se cumplan. Tras las publicaciones del 4 de ese mes, inmediatamente ven la entrevista de 2024 del Arzobispo Michael, la toman y empiezan a difundirla, dijo.

Según Yerem Sargsian, se trata de una persecución política y la Fiscalía cambió su posición 180 grados únicamente como resultado de las declaraciones del Primer Ministro y quizás por un encargo.

Aquí se escribe que, en la entrevista del 26 de septiembre de 2023, afirmó que debía darse un golpe militar; de lo contrario, Armenia se convertiría en Ermenistan. Al analizar este informe, la misma Fiscalía escribió que no se consideraba delito. La Fiscalía, el investigador y el fiscal dijeron que el principal problema de toda esta entrevista es que afirma que debe darse un golpe militar, que los generales y las fuerzas del orden deben hacerlo. Ahora les hacemos una pregunta: amigos, en 2023 no reconocieron la declaración sobre el golpe militar y los generales como delito, ¿cómo es que ahora sí lo es? De hecho, en 2023 se confirmó que no hubo delito, y en 2024 observaron que sí lo hubo.

El Código de Procedimiento Penal y la Constitución prohíben la repetición del juicio, lo que no implica que deba dictarse un veredicto. Lo que se cuestiona es que el Estado determine, en relación con el mismo acto, que no existe delito en las acciones de la persona y no inicie un proceso penal en su contra, y dado que esa decisión está vigente, el Estado no puede iniciar un nuevo proceso contra la persona en las mismas circunstancias. Cometieron esta violación. Por eso afirmo que se trata de un proceso penal claramente ilegal», señaló el abogado.

Señaló que esta circunstancia también excluye la detención, porque en relación con la detención, el tribunal necesariamente debe prestar atención a esta circunstancia, si existe una circunstancia que excluye la persecución penal o no, y esta es una exclusión directa.

El juez Masis Melkonian desconocía por completo estas normas legales, por lo que lo recusamos por incompetencia. Intercedimos y dijimos que se elaboraría un protocolo correspondiente del órgano de investigación y la fiscalía, que se emitiría un documento que confirmara que no se iniciaría un proceso penal, y justificamos que se planteaba la cuestión de la repetición del juicio y la legalidad de la detención. La explicación del juez fue impactante: afirmó que en esta etapa no podía abordar en absoluto el principio de la repetición del juicio, ya que no emitía un veredicto. Estaba claro que iba a rechazar la moción, porque tenía la tarea de llevar este asunto cuanto antes a donde quería", señaló Yerem Sargsian.

Afirmó que las declaraciones del arzobispo Michael son libertad de expresión.

 "Es una crítica que él siempre ha expresado y en su discurso dice que la viene diciendo desde la guerra", resumió el abogado.